SVEDOK Internet



Broj 1198.

Poseta
5822698

Gospođa Sonja Licht, „king maker“ ili „gospodarica lutaka“

Govorite li drugosrbijanski?

Ti javni izvršitelji su privatna, legalizovana mafija Aleksandra Vučića i ove vlasti

Tunel na kraju svetla

Mafijaške “kombinacije” i “ugrađivanje” kod mene nikad ne prolaze


          Redakcija Pretplata Marketing Tekstovi tekst Iz starih brojeva Mali oglasi

Akademici u klinču: Nesuglasice u Srpskoj akademiji nauka i umetnosti nikako ne jenjavaju, naprotiv...
Danilo Basta protiv Koste Čavoškog

       Poštovani g. Diniću,
      
       14. marta 2019. stručni saradnica Odeljenja društvenih nauka SANU zvanično nam je uputila dopis akademika Koste Cavoškog koji je on poslao Izvršnom odboru Predsedništva SANU, a posle prosledio svim članovima Odeljenja.
       U prilogu je taj dopis kao i odgovor akademika Danila Baste na njega. Ukoliko smatrate da ovaj isečak iz korespondencije dvaju akademika (sledi odgovor akademika Ocića) osvetljava kriznu situaciju u SANU na način koji je od intersesa za javnost, možete ove dokumente objavite u Vašem cenjenom nedeljniku.
       Dešavanja u SANU u poslednje vreme su sigurno društveno značajna, i pored intenzivna estradizacije ozbiljnih događanja (s dubokim korenima) koja je možda dovela je do izvesne zasićenosti čitalaca i gledalaca temama povezanim sa SANU, smatramo da je važno da i ova građa koju vam šaljemo bude objavljena.
      
       S poštovanjem
       Danilo Basta i Caslav Ocić
       IZVRŠNOM ODBORU SANU
      
       Poštovane kolege,
      
       Dana 8. februara 2019. godine primili smo Vaše pismo zajedno s dopisom akademika Danila Baste. U tom dopisu on iznova pominje nekakav puč u Odeljenju društvenih nauka kojim je dvotrećinskom većinom smenjen dotadašnji sekretar akademik Caslav Ocić, a za novog sekretara izabran akademik Dimitrije Stefanović. Validnost tog vanrednog skupa potvrdilo je najpre Predsedništvo SANU sa samo jednim uzdržanim glasom, a potom i Skupština SANU sa samo tri uzdržana glasa. Pored toga, zapisnik sa skupa je jednoglasno usvojen na narednom skupu Odeljenja, na koji su bili pozvani svi članovi Odeljenja.
       Krajem 2018. godine – godinu dana i dva meseca od tog vanrednog skupa - održan je novi izborni skup na kojem je izabran novi sekretar. Pozivom za ovaj izborni skup svi članovi Odeljenja su unapred bili obavešteni da je dotadašnji sekretar akademik Dimitrije Stefanović podneo ostavku iz zdravstvenih razloga i da će se birati novi sekretar. Novi sekretar akademik Kosta Cavoški izabran je sa pet glasova, a da on sam nije učestvovao u glasanju. Glasala su i dva nova dopisna člana, tako da to nije onaj isti skup kao i pomenuti vanredni skup održan 2017. godine.
       Nadamo se da je to dovoljan razlog da akademici Danilo Basta i Caslav Ocić počnu da učestvuju u radu našeg Odeljenja, što bismo mi rado pozdravili.
       S poštovanjem,
       SEKRETAR
       akademik Kosta Cavoški, s.r.
      
       Akademiku Kosti Cavoškom
       Poštovani akademiče Cavoški,
      
       Prosleđeno mi je Vaše pismo (na kojem nije naveden datum) upućeno Izvršnom odboru SANU. U njemu se osvrćete na moj dopis IO-u (datum opet nije naveden) koji Vam je ovaj uputio zajedno sa svojim pismom. Pretpostavljam da je reč o mom dopisu od 18. 1. 2019. Nije mi, međutim, poznata sadržina pisma koje Vam je uputio IO. Opet sam prinuđen da pretpostavim da je bila reč o imenovanju još jednog člana Odbora za filozofiju između Istoka i Zapada čiji sam predsednik. Odbor je, kao što znate, zvanično predložio akademika Caslava Ocića.
       Umesto da to pitanje bude rešeno, pozitivno ili negativno, Vi, kolega Cavoški, osvrćući se na moj dopis IO-u, kažete kako ja u njemu pominjem „nekakav puč“ u Odeljenju društvenih nauka. Neobično je da ga upravo Vi, koji ste taj puč osmislili i organizovali, pripremili i realizovali, koji ste, dakle, njegov režiser, označavate kao „nekakav“. Vi biste kao vrhunski pravnik morali znati – a nesumnjivo i znate – kako se naziva čin organizovanja tajnog sastanka, na koji namerno nisu pozvana dvojica članova ODN-a (jedan, naime ja, da ne bi obavestio onoga drugog, inače legalnog i legitimnog sekretara Odeljenja, što ste otvoreno priznali na sednici Predsedništva SANU!), na kojem je uklonjen taj sekretar, a na njegovo mesto, sopstvenim preovlađujućim i odlučujućim glasovima, “izabrani“ novi sekretar i njegov zamenik. To se zove i jeste puč, makar i nekakav, ali ipak puč. Njegovi učesnici su tim nedelom prvenstveno obrukali sebe. Povrh toga i gore od toga, obrukali su i visoku instituciju pod čijim krovom su ostvarili svoj nečasni naum i izveli svoj opaki čin. (Ako su pri tom delovali po nečijoj želji, savetu ili, čak, nalogu, onda to važi i za toga nekoga, ma ko da je.) Ne pomaže tu nikakva dvotrećinska većina – jedini (pseudo)argument na koji se, nemajući drugog, a nekmoli boljeg i verodostojnijeg, svi pozivaju, počev od Vas, akademiče Cavoški, pa do ostalih u SANU kojima je taj tanušan izgovor podastrt. Jer, nikakva većina ne može učiniti valjanim svesno kršenje procedure, i to u jednoj ustanovi koja, po prirodi stvari, počiva na meritokratskom načelu. Suprotno Vašem uverenju, dvotrećinska većina, obrazovana umišljajnim zaobilaženjem „treće trećine“, nije kadra da vanrednom pučističkom sastanku i njegovim odlukama podari bilo kakvu validnost, niti se ta validnost može uspostaviti i održati bilo čijim naknadnim potvrđivanjem, kao što Vi mislite i u pismu IO-u tvrdite. Što je na samom izvoru protivpravno i nelegalno, ničim potonjim se ne može učiniti pravovaljanim i legalnim. Sumnjam, kolega akademiče, da ste zaboravili, ali ste za ovu priliku svakako gurnuli u stranu čuvenu Bogišićevu reč da ono što se grbo rodi, vrijeme ne ispravi.
       Ali, uzmimo da je argument dveju trećina zaista opravdan i upotrebljiv. Šta ćemo u tom slučaju s čudovišnim gaženjem ljudskog dostojanstva? (Tu okolnost niste, dabogme, uneli ni u kakav zapisnik!) Zajedno s još trojicom kolega, Vi ste, akademiče Cavoški, mojim sračunatim nepozivanjem na vaš vanredni sastanak potajnikâ, ne samo nasrnuli na moje ljudsko i akademsko dostojanstvo nego ste ga hladnokrvno i brutalno pogazili. Kao što (bi trebalo da) znate, i zločinac ima pravo na poštovanje svoga dostojanstva, a utoliko pre kolega, neko s kojim se, uza sve to, poznajete pola stoleća! (Neko ko je, da se i to pomene, jedini imao vremena i želje da na Tribini Biblioteke SANU pola sata govori o Vašoj knjizi o Tukididu.) Šta li Vas je navelo na tako sramotan postupak? Da li neka zaslepljenost, neka strast, neka uslužnost, neki resantiman, neki interes? U dnu duše svakako znate šta je bila Vaša prava pobuda za satiranje moga dostojanstva. (Jednako kao što znate i šta Vas je navelo da u jednoj svojoj publikaciji, ne pitajući živog pošiljaoca, potkazivački i zarad diskreditovanja objavite jedno moje davnašnje privatno pismo Vama.)
       Pružila mi se prilika da ovde dotaknem i Vaše pismo petorki istoričara (u obe njegove verzije). Odmah želim da Vam kažem da se potpuno slažem sa sadržinom i tonom toga pisma. Umesno je sve što ste u njemu rekli, jer su ti istoričari, poslušno idući za svojim uticajnim predvodnikom, samostalnim sastajanjem i odlučivanjem pokazali prezriv stav, nekolegijalan i neakademski odnos prema Vama lično i prema tzv. ODN-u. Što je gore, grubo su se ogrešili o izbornu proceduru i statutarnu odredbu (za čiju formulaciju Vi niste nedužni) koja im je omogućila da se (na Vaš poziv) pripoje malobrojnom ODN-u tokom izbornog procesa, ali i da ga – kao što su odista učinili – paternalistički tutorišu delujući iza njegovih leđa. S razlogom ste ukazali na sve te činjenice. Na žalost, niste učinili naredni važan korak, niste izveli pravnu posledicu iz ponašanja i delovanja petoro istoričara. A ta se posledica, ni manje ni više, sastoji u očiglednoj pravnoj manjkavosti izbornog procesa u ODN-u. Da ste bili dosledni, Vi biste tu manjkavost pomenuli, istakli njen značaj i odlučno predložili i zahtevali da se zbog nje, kao apsolutno nevalidan, poništi kako izborni proces u ODN-u tako i, posledično, čitav izborni proces u SANU, koji je onim prvim suštinski doveden u pitanje (da se i ne pominje nepoštovanje izbornih uslova u slučaju dr Miodraga Stojkovića, što je našu javnost uznemirilo do krajnjih granica i bacilo tešku senku na SANU). Pravnička svest i odgovornost nalagale su Vam (imperativno) da to učinite. Ovako, svojim pismom, ionako sročenim i odaslatim post festum, stali ste na pola puta, čime ste ga, u stvari, celog obesmislili i obesnažili, stvorivši jak utisak da je ono napisano tek reda radi i za internu upotrebu. Zadovoljili ste se da nešto kažete, ali ste ustuknuli pred posledicom koja iz svega neminovno sledi. Očigledno, znate Vi dobro gde valja stati, poznata Vam je granica koju ne treba prekoračiti zarad očuvanja podrške onih koji su od početka prihvatili (Vaš) argument dveju trećina, tobože dovoljan da „pokrije“ nezapamćeno nepočinstvo cepanja Odeljenja društvenih nauka po svaku cenu.
       Da stvari stoje baš tako, da ste Vi u neposrednom dosluhu i harmoniji s merodavnim činiocima, vidi se – jasno da jasnije ne može biti – po Vašem lepom i čitkom potpisu ispod predloga za svakog od četvorice dojakošnjih časnika da ponovo budu izabrani na svoje funkcije. Izvesnu nelagodu (možda i hinjenu) što se svojim potpisom založiste i za vrhovnog časnika uprkos njegovoj negdašnjoj protivustavnoj izjavi o povlačenju s Kosova i Metohije (doduše, „s elementima dostojanstva“!), glatko ste, tako reći vispreno, otklonili nedavnim javnim označavanjem/ublažavanjem te izjave kao „nesrećne“, iako u međuvremenu, umesto nje, nije usledila nikakva „srećna“. Vi, osvedočeni rodoljub i neustrašivi borac za Kosovo i Metohiju, koji se nedavno u televizijskom razgovoru založio za ulazak Vojske Srbije na sever Kosova, koji uporno govori o veleizdajnicima, pa čak i o veleizdajnicima u povratu, pokazaste ovde na delu advokatsku umešnost, dragovoljno i blagonaklono razumevanje.
       Uvaženi akademiče Cavoški,
       Nekada ste se neodstupno držali čvrstih uverenja, a sada ste se latili tuđih poslušanja. Vi ćete najbolje znati odgovore na jednostavna pitanja: Zašto? Cemu? Kome?
       Da se još jednom vratim Vašem pismu IO-u. Veoma je zanimljiv drugi njegov deo. Kao da se tu javio proplamsaj Vaše savesti, naknadno pokrenute povodom negdašnjeg puča. Jer, Vi tu, govoreći o izboru novog sekretara ODN-a (na skupu održanom potkraj 2018. godine), velite da je „novi sekretar akademik Kosta Cavoški izabran sa pet glasova, a da on sam nije učestvovao u glasanju. Glasala su i dva nova dopisna člana, tako da to nije onaj isti skup kao i pomenuti vanredni skup održan 2017. godine“ (podv. D. B.). Svoje pismo IO-u završili ste sledećom rečenicom: „Nadamo se da je to dovoljan razlog da akademici Danilo Basta i Caslav Ocić počnu da učestvuju u radu našeg Odeljenja, što bismo mi rado pozdravili.“
       Reči koje sam podvukao veoma su simptomatične. Mada oprezno, tek u nagoveštaju i, reklo bi se, pomalo bojažljivo, Vi se, kolega akademiče Cavoški, ipak distancirate od „nekakvog puča“. Jer, u pismu IO-u izrečno kažete da na izbornom skupu niste glasali za sebe samog (kao što su to, inače, 2017. godine učinila dvojica „dvotrećinaca“, a Vi taj njihov čin – da se i na to podseti – javno branili). Osim toga, kažete i to da izborni skup od 2018. nije isti kao i vanredni skup održan 2017. Mislim da ne grešim kada te Vaše reči tumačim kao formu distanciranja od tajnog (pučističkog) sastanka četvorice od šest tadašnjih članova ODN-a. Da li je, pak, to distanciranje usledilo iskreno, što bi bilo dobro, ili kao plod neke i nečije računice, što bi bilo rđavo, to je druga stvar.
       Učinili ste mali korak vredan pažnje, ali nikako i dovoljan. Neophodno je da se eksplicitno ponište sve odluke donete na pučističkom sastanku, a samim tim i sastanak kao takav. Drugim rečima, neophodan je povratak u pređašnje stanje, što Vi kao pravnik nesumnjivo znate. Iako izgleda nerealan, takav korak je, uz dobru volju, po mom uverenju izvodljiv. Bio bi to odvažan i načelan korak na putu pravnog vaspostavljanja Odeljenja društvenih nauka. Ono mora da se vrati u pravni okvir svoga postojanja i delovanja, tj. da se vrati samom sebi.
       Što se mene lično tiče, neophodno je i nedvosmisleno izvinjenje zbog nedoličnog nasrtaja na moje dostojanstvo i njegovog grubog gaženja.
       Kao što lako možete zaključiti, još smo daleko od onog dovoljnog razloga pomenutog na samom kraju Vašeg pisma IO-u. A daleko smo i od „radog pozdravljanja“, prerano pripremljenog.
       3. maj 2019.
       Danilo N. Basta






















































































          Redakcija Pretplata Marketing Tekstovi tekst Iz starih brojeva Mali oglasi

Designed by Ivan Markovic - XENOX